Воскресенье, 9 Августа, 2020 | пользователей онлайн
 
Герб города Руза

«Благоверный Царь Иванн Васильевич»


    

Более, чем два месяца назад к главе администрации Рузского городского округа от инициативной группы жителей Рузы поступило предложение установить в городе памятник основателю Русского Царства Иоанну Васильевичу Грозному. Глава администрации отнесся к инициативе ружан положительно и вынес ее на широкое обсуждение общественности.

21 марта более сотни наших земляков приехали в Москву, где в самом центре столицы – здании Исторического музея на Красной площади состоялась научно-практическая конференция (круглый стол) по вопросу установки в городе Рузе памятника первому Русскому Царю Иоанну Грозному, его первой супруге Царице Анастасии и его сыновьям Царевичу Иоанну Иоанновичу и Святому благоверному Царю Федору Иоанновичу. В работе форума приняли участие известные историки, краеведы, священники, журналисты, деятели искусств. Среди них президент Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого Василий Вадимович Бойко-Великий, скульптор, Заслуженный художник России, автор памятника Государю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле Олег Иванович Молчанов, писатель, историк Леонид Евгеньевич Болотин, писатель, военный историк Борис Глебович Галенин, публицист, иконописец, ведущий авторской программы на Радио «Радонеж» Виктор Александрович Саулкин, настоятель московского храма святителя Николая на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров), главный редактор Издательского центра Донского монастыря Алексей Оболенский, любимый всеми россиянами по фильму «Любовь и голуби» Народный артист России Александр Михайлов и многие другие уважаемые россиянами люди.

В ходе открытой дискуссии участники круглого стола озвучили свои мнения. Позиции докладчиков были различными: многие поддержали идею ружан, но нашлись и несогласные с установкой в Рузе памятника первому Русскому Царю Иоанну Васильевичу.

На своих страницах «Рузский курьер» предоставит слово и сторонникам, и противникам. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию прозвучавший на конференции доклад писателя, военного историка Бориса Глебовича Галенина.

- Воздвижение памятника Государю Ивану Васильевичу Грозному в основанном им граде Орле – первое зримо выигранное сражение в непрекращающейся информационно-идеологической войне за душу русского народа, первая ощутимая всеми победа. Смеем надеяться, не последняя.

К сожалению, в массовом сознании продолжает пока существовать лживый образ Великого Царя, созданный сознательными врагами России, и введенными в заблуждение историками и общественными деятелями, что мешает дальнейшему увековечению его памяти, в частности, в городе Руза. Потому не лишним остается ни одно значимое историческое свидетельство, подтверждающее как значение деяний Грозного Царя для самого существования Земли Русской, так и ниспровергающее вековую клевету, очерняющую его лик.

Одним из великих и, как всегда, превратно понимаемых деяний Царя Ивана было введение им опричнины. Отмечу важный и недооцениваемый фактор, имеющий весьма актуальное звучание. В теории систем существует положение, вернее теорема, что системой нельзя управлять, находясь внутри ее: аппарат управления должен находиться вне системы. Для такой системы как государство, это положение можно применить в «ослабленном» виде. Управление будет более эффективным, если сам аппарат управления находится «вне» государства, вернее сказать – «над» государством, оставаясь при этом в государстве «физически».

Так вот, первым примером такого рода управления можно считать опричнину Ивана Васильевича Грозного, которая в кратчайшие исторические сроки помогла навести порядок на Руси. Метафизически гениальное решение Царя, ‒ по словам философа и богослова Виктора Тростникова, ‒ и состояло в том, чтобы создать аппарат управления Россией, который, оставаясь в России, находился бы вне России[1].

Вне по-славянски – опричь, или кроме ‒ отсюда и название корпуса. Опричники или кромешники – значит внешние. Выражаясь языком Константина Аксакова, опричнина по замыслу Грозного должна была стать Государством, а остальная Россия (земщина) – Страной. Божий Помазанник стоял над Страной, и с ним стоял корпус государственных людей – опричников, − которые были там же, где царь. Понятно, что частью этого «внешнего» аппарата управления были русские спецслужбы, весьма эффективные не только по понятиям своего времени.

При наличии симфонии властей в православной Руси – Ромее, Третьем Риме, такое внешнее управление необходимо было для чрезвычайных обстоятельств. Поэтому выполнив свои задачи, опричный корпус через несколько лет был распущен. К сожалению, вместе с его военно-управленческой составляющей были, если и не ликвидированы совсем, то значительно ослаблены и отечественные спецслужбы.

Этим ослаблением во многом обязана Россия наступившей вскоре Смуте.

Известными всем примерами внешнего аппарата управления государством служат, например, компартия Советского Союз и нынешняя компартия Китая. Эффективность и практическая неуничтожимость изнутри такого аппарата управления доказывается тем, что власть компартии в Союзе могло прекратить только предательство собственного руководства, а про Китай и говорить не приходится.

Если с этой точки зрения взглянуть на современную международную финансовую олигархию независимо даже от национального состава, то мы и увидим готовый «внешний» механизм управления уже «земным шаром». Механизм, который будет внешним по отношению к этому «шару» и ко всем государствам на нем. То есть, объективно, «мировое правительство» в некотором приближении. И противостать этой всемирной силе можно было раньше и возможно сейчас, только имея под рукой аппарат управления, сравнимый по эффективности с опричниной.

В частности, русская катастрофа февраля 1917 года объясняется и тем, что существовавший тогда аппарат управления Российской Империи не был приспособлен для необъявленной, но тотальной войны этого «мирового правительства» против православной цивилизации. Прежде всего войны информационной.

Очень полезно и своевременно вспомнить, что столь нужный России сейчас и такой эффективный аппарат управления первым изобрел и успешно применил для врагов Отечества именно Русский Царь Иванн Васильевич Грозный.

Что касается опровержения клеветы в адрес нравственного облика Государя Иванна (с двумя н, как он сам любил себя называть) то стоит, во-первых, сделать чисто методологическое замечание, что тирания в принципе, даже теоретически, невозможна в обширной малонаселенной стране, где до некоторых областей нельзя добраться месяцами (а уже в начале XVII века и годами), и где значительная часть мужского населения постоянно вооружена и организована на низовом уровне для ведения вооруженной борьбы, а во-вторых, отметить, что по всем конкретным случаям, инкриминируемым Русскому Царю, написаны уже целые документированные корпусы трудов, показывающими всю вздорность, возводимых на великого Государя обвинений. К сожалению, прочтение таких трудов требует значительного времени и усилий. Между тем, в математике, существует положение, что для опровержения ложной теории достаточно одного контрпримера.

Такой краткий контрпример под названием «О Царе Иване, его Воеводе и их исторической судьбе» позволю себе привести. Он рассказывает о действительно удивительной «исторической» (в кавычках) судьбы русского главнокомандующего в знаменитой битве при Молодях (29.07-02.08.1572) князя Михаила Ивановича Воротынского и «на пальцах» показывает, как лепится образ «ужасного» русского Царя заклятыми друзьями России, и чего вообще стоят их россказни.

Жизнеописание князя Михаила в стандартном изложении корифеев «официальной» исторической науки от Карамзина до наших дней в массе своей повторяющих измышления государственного изменника Андрея Курбского, продавшего Отечество за 4000 десятин ляшской земли, нельзя читать без слез и некоторого недоумения. Судите сами.

Основные вехи биографии Михаила Воротынского, согласно корифеям и их последователям таковы (по пунктам). Следите за датами:

1. В 1552 году князь Михаил участвует во взятии Казани. Именно Воротынский послал Царю гонца со словами: «Казань наша!»

2. В 1560 году Михаил Воротынский за какую-то провинность сослан в Кирилло-Белозерский монастырь.

3. В 1564 году он вызван оттуда в Москву, с единственной видимо целью – быть подвергнутым мучительной пытке.

По словам Курбского, дающего прямо-таки фотографическое описание процесса, воеводу жгли на медленном огне, причем царь лично подгребал своим посохом горящие угли. Правда сам автор описания в Москве в ту пору не пребывал, а как всякий порядочный борец с режимом, был, словно Ленин, в Польше.

4. В 1565 году Воротынский после описанной процедуры умирает на обратной дороге в ссылку, в тот же Кирилло-Белозерский монастырь.

5. Вскоре после этого (между 1565 и 1570 годами) в биографии (уже видимо посмертной), князя-воеводы, происходят два любопытных события:

5а) замученный до смерти князь получает во владение город Стародуб-Ряполовский; и

5б) одновременно с этим шлет царю из монастырского заточения возмущенное письмо, в котором жалуется, – прошу внимания! – что ему, его семье и 12 слугам не досылают от казны полагающихся ему по праву рейнских и французских вин, свежей рыбы ‒ надо полагать, что не мойвы, ‒ изюма, лимонов и чернослива[2].

Одновременного сочетания пунктов о пытке, смерти и присылки лимонов (3, 4 и 5б) не выдержал даже известный польский историк Валишевский, в целом согласный с мнением о тиранстве Грозного. Тем более, что официальный документ о винах, лимонах и изюме он – Валишевский − лично держал в руках!

Исправить создавшееся неудобопонятное положение Валишевский пытается так:

«Как видим, заточение Воротынского мало напоминало адские муки. Правительство Ивана с подобными людьми обходилось слишком гуманно. Трудно допустить, что и до ссылки их подвергали таким страшным мучениям»[3].

Но это еще не все. Продолжим:

6. В 1571 году князь Михаил внезапно меняет монастырскую келью на кресло Председателя Комиссии по реорганизации обороны южных границ.

7. В июле 1572 года является главнокомандующим в исторической битве при Молодях.

8. В апреле 1573 князя вторично и опять же собственноручно поджаривает Иванн Грозный.

9. В том же 1573 году Воротынский привычно умирает повторно по дороге в ссылку на столь же привычное Белоозеро, вероятно обдумывая по дороге текст послания тирану с требованием на сей раз не только рейнского и французского, но и греческого с испанским и португальским. И наконец венец всему:

10. 16 февраля 1574 года несгораемый Воевода князь Михаил Воротынский подписывает новый Устав Сторожевой службы![4] А еще через несколько лет составляет «духовную» в пользу своего сына Ивана, но с оговоркой о передаче имущества Государю в случае бездетности потомка.

Отметим, что четыре последних факта из этой поистине необычайной биографии, просто и с достоинством излагает одна и та же монография, где авторы в отличие от Валишевского не морочат себе головы попытками согласования несогласуемого.

Откроем «исторический» секрет. На свете было три брата Воротынских: Михаил, Александр и Владимир. Все трое ‒ участники взятия Казани. Брат Александр стал даже первым русским воеводой на Казани (1558), где был пожалован в бояре (1560) и сколько известно, благополучно там воеводил.

Владимир вместе с семьей и слугами был действительно сослан в 1562 году в Кирилло-Белозерский монастырь[5], и возмущенное письмо о недопоставках от казны причитающихся вин, лимонов и чернослива принадлежит именно ему. На Белоозере Владимир прожил в описанных «жутких» условиях более 10 лет, и скончался там на руках любящей жены в окружении многочисленных рыдающих родичей и верных слуг. Над его могилой неутешная вдова воздвигла храм[6].

В своем известном «Послании в Кириллов монастырь игумену Козьме со братиею во Христе», с которого и начинается линия Ивана Васильевича в фильме о том, как он меняет профессию, ‒ с оригинальным текстом Послания каждый может легко ознакомиться в РНЛ, благодаря трудам Виктора Саулкина, ‒ Государь не без иронии говорит, что ныне даже в монастырях слава века сего и деньги, начинают довлеть над славой святости, и что, скажем, храма над могилой основателя монастыря, в отличии от могилы Воротынского, до сих пор нет.

Князь же Михаил в то время, когда брат Владимир вел из заточения борьбу с извечным русским тиранством и, не дай Бог! казнокрадством – лимонов-то не досылали! ‒ успешно занимался государственным и военным строительством.

Как видим, только горячее желание определенных кругов извести всю княжескую семью Воротынских, дабы поразить на ее печальном примере присущую Руси тиранию, заставило слить образы трех братьев в монументальную фигуру Михаила Воротынского, чей неоднократный и трагический конец с такой художественной силой описан доверчивыми историками, начиная, по крайней мере, с Карамзина.

Так что в ответ на продолжающиеся вопли о зверствах в отношении изменников Земли Русской Царя Иванна, «прозванного за свою жестокость Васильевичем», ‒ как писала однажды о Грозном какая-то западная, видно французская, энциклопедия, ‒ ответим повторением уже приведенных слов Валишевского:

«Правительство Царя Ивана с подобными людьми обходилось слишком гуманно».

Честь имею.

Борис Галенин, фото Алексея Матвеева.


[1] Тростников В.Н. Кто мы? Русские, украинцы, белорусы. – М.: Изд-во МП РПЦ, 2011. С. 143.

[2] Валишевский К. Указ. соч. С. 252-253,267.

[3] Валишевский К. Указ. соч., с. 253

[4] Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времен Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982. С. 127, 134

[5] Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Указ. соч. С. 97.

[6] Кобрин В.Б. Иван Грозный. - М.: Московский рабочий, 1989. С. 151. 

Вернуться к списку статей >>>
Мы в социальных сетях
    Twitter LiveJournal Facebook ВКонтакте Blogger
Контакты

Телефон: (916) 458 22 26
Email: info@ruza-kurier.ru

Подробная информация »