Рузский Курьер / Новости

В администрации Рузского района, установленную судом

В июле этого года Президиум Верховного суда отклонил все надзорные жалобы на приговор должностным лицам Администрации Рузского района, подтвердив взяточничество Максима Мирошкина, ближайшего родственника и заместителя Главы района, и других чиновников администрации.

Служители российского правосудия на самом высшем уровне вынесли однозначный вердикт: коррупция в Рузском районе имеет место быть. И не только имеется взяточничество и вымогательство (а именно так трактуются статьи, по которым рузские чиновники получили немалые сроки), но и цветут они махровым цветом. Пожалуй, вполне можно объяснить высокую степень ухоженности «цветов зла» — умелый «садовник» осуществляет за ними догляд. Пытливый читатель поймет, что речь идет о главе Рузского муниципального района Олеге Якунине. Сыщики Следственного комитета РФ также пришли во время предварительного следствия к такому же выводу и возбудили против Олега Якунина уголовное дело, которое длится до сих пор. Позиция следователей вполне объяснима — как-то не верится, что глава района слыхом не слыхивал о коррупционной деятельности своего ближайшего заместителя и одновременно шурина Максима Мирошкина со товарищами.

Впрочем, все по порядку. А начнем с финала. Цитируем официальное заявление Генеральной прокуратуры РФ от 9 августа 2011 года:

— Кассационная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ оставила без изменения обвинительный приговор Московского областного суда в отношении должностных лиц администрации Рузского района Московской области 41-летнего Максима Мирошкина и 49-летнего Олега Новожилова, а также президента некоммерческой организации «Фонд содействия развитию Рузского района» 44-летнего Вячеслава Суслова. Заметим, что событие это в нашем районе резонанса не имело, люди заинтересованные предпочли информацию замолчать, а подконтрольная администрации пресса, понятное дело, сочла судебный вердикт вовсе незначительным.

Но шила в мешке не утаишь: — Мирошкин и Новожилов признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки организованной группой, сопряженное с вымогательством, в крупном размере) и ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки). Суслов осужден по ч. 5 ст. 33, пп. «а, в, г», ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки), ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, пп. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в покушении на получение взятки), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В суде установлено, что с июля 2005 года по февраль 2006 года заместитель главы администрации Рузского района Мирошкин и начальник отдела по землепользованию и недрам администрации Новожилов вынуждали граждан и предпринимателей, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность либо в аренду, вносить деньги в виде пожертвований в «Фонд содействия развитию Рузского района».

Суслов, в свою очередь, заключал с гражданами договоры пожертвования на конкретные суммы, которые вносились в кассу или на расчетный счет некоммерческой организации «Фонд содействия развитию Рузского района».

Полученные денежные средства (в общей сложности около 1,5 миллиона рублей) указанные лица впоследствии тратили на личные нужды.

За совершение этих преступлений суд приговорил Максима Мирошкина к 9 годам лишения свободы со штрафом 800 тысяч рублей, Олега Новожилова к 8 годам лишения свободы без штрафа. Кроме того, они лишены права в течение 3 лет занимать определенные должности. Вячеслав Суслов осужден на 9 лет лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей.

Осужденные и их адвокаты не согласились с таким решением и обжаловали его в вышестоящей инстанции. Однако Верховный Суд РФ оставил приговор без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Предварительное расследование по делу проводил Следственный комитет при МВД России.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждал заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Виктор Гринь.

Государственное обвинение в суде поддержано прокурорами управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Вот так. Жалобы коррупционеров были отклонены, а сами господа отправлены в строгую колонию. Еще раз напомним, что в Следственном комитете при МВД полагали, что часть взяток тратилась на нужды главы Рузского района Олега Якунина, который состоит в родственных связях с Мирошкиным. Однако глава района заявил, что обвинения являются беспочвенными и носят заказной характер. Тем не менее, уголовное дело в отношении «гражданина вне всяких подозрений» не закрыто до сих пор. Видимо, есть у следователей еще вопросы, на которые глава Рузского района еще не нашел вразумительных ответов даже с подсказками адвокатов.

Давайте на секунду представим, что Олег Якунин не делил с Максимом Мирошкиным деньги за земельное взяточничество. Но ведь именно он, Олег Якунин, назначал на должности своего заместителя Максима Мирошкина, начальника управления землеустройства Новожилова, начальника МУПа Суслова. И если они работали с Олегом Якуниным не в одной команде и не делили ворованные деньги, то почему же Олег Якунин не контролировал их действия? Ведь они были его подчиненными!

Любой порядочный и честный руководитель в ситуации, когда его заместителя, притом мужа родной сестры, начальника подчиненного ему управления и муниципального предприятия сажают за мздоимство и взяточничество — должен подать в отставку. Если, конечно, он честный человек и у него есть хоть грамм совести. А еще он должен публично извиниться перед всеми избирателями, голосовавшими за него, за то, что он не смог обеспечить честно и по закону работы своей администрации. И, наверное, пообещать, что такого больше не повторится. Ни первого, ни второго, ни третьего Олег Якунин не сделал. И, по-видимому, даже не собирается делать. То есть для него, по-видимому, является нормой, когда его заместитель и высшие чиновники администрации занимаются коррупцией.

Такой лицемерный глава администрации народу Рузского района не нужен! Он должен уйти со своей должности и покинуть Рузский район, сгорая от стыда от преступных деяний, совершенных его близкими людьми.

Петр Самойлов

МЕЖДУ ПРОЧИМ

Преступление и наказание

Информация по делу Номер дела 2–6/2011 Дело поступило в МОС: 30.04.2010.

Лица:
Мирошкин Максим Валерьевич, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 174.1 ч.4; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г;

Резолютивная часть: Мирошкина Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Кузьминой И. А.), ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Сивачёва Д. А.), ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Журовой С. К.), ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Нагорной В. Ф.), по ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Чернушенко О. Г.) и т. д. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Мирошкину М. В. наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Новожилов Олег Валерьевич, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; 

Резолютивная часть: Новожилова Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Кузьминой И. А.), ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Сивачёва Д. А.), ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Журовой С. К.), ст. 290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Нагорной В. Ф.) и др.На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Новожилову О. В. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Новожилову О. В. исчислять с 25 сентября 2008 года.

Суслов Вячеслав Юрьевич, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 174.1 ч.4; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5-ст. 290 ч.4 п. п.а, в, г; 

Резолютивная часть: Суслова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5–290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Кузьминой И. А.), ст.ст. 33 ч. 5–290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Сивачёва Д. А.), ст.ст. 33 ч. 5–290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Журовой С. К.), ст.ст. 33 ч. 5–290 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Нагорной В. Ф.) На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Суслову В. Ю. наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Суслову В. Ю. исчислять с 11 марта 2008 года.

01.06.2010 16:21 — судебное заседание, назначено судебное заседание 
01.07.2010 16:21 — судебное заседание, заседание отложено
22.07.2010 17:31 — судебное заседание, заседание отложено
29.07.2010 11:00 — судебное заседание, заседание отложено
06.08.2010 12:30 — судебное заседание
24.09.2010 11:00 — судебное заседание, объявлен перерыв