КАК ПОМОЧЬ ПРОВЕСТИ ПОСЕВНУЮ


Это: отсутствие механизма, позволяющего аграриям иметь приемлемые цены на ГСМ, удобрения; неэффективная система господдержки, вызвавшая чрезмерную закредитованность сельхозпроизводителей; так и не заработавшая система агрострахования. Вступление в ВТО, помимо очевидных минусов, дало неожиданный, пока единственный, положительный эффект, сделав неприемлемыми некоторые виды господдержки, и заменив их давно ожидаемой аграриями прозрачной погектарной системой субсидирования. Всем вдруг стало ясно, насколько мизерна существующая реальная господдержка по сравнению с зарубежными сельхозпроизводителями, и в насколько невыгодное положение по отношению к ним она нас ставит. Предстоящая посевная 2013 года становится тем рубежом, дальше которого оттягивать решение проблем нельзя. Если мы не решим свои проблемы сейчас, то существовать как-то сможем, однако победить в конкурентной борьбе — никогда. Такая чрезвычайная ситуация требует и чрезвычайных оперативных мер. Давайте рассмотрим накопившиеся неразрешенные вопросы, решить которые нужно уже к посевной 2013 года. Первая и главнейшая — это цена на ГСМ. Аграрное сообщество, ссылаясь на то, что в большинстве своем находится на упрощенной системе налогообложения, и не получает возврат НДС, давно просило убрать этот налог из стоимости горючего, приобретаемого для сельхозмашин. В конце концов, государству надо определиться: решило помогать оно селянам, или нет. Здесь не требуются дополнительные средства. Аграрии не «тянут одеяло на себя», просто просят вернуть уже уплаченные в виде НДС свои же деньги. Эта мера удешевит ГСМ для сельхозтехники на 18 процентов. Если брать нынешние цены — 30 рублей, — это удешевление составит пять рублей 40 копеек на один килограмм топлива. Требует справедливого решения еще один вопрос по цене топлива — это транспортный налог, точнее, — дублирующий его топливный акциз. Так уж получилось, что в нашей стране действуют два транспортных налога: один считают по лошадиным силам, другой, — исходя из количества потребляемых плательщиком килограммов топлива. По законодательству сельхозпроизводители освобождены от уплаты транспортного налога в отношении сельхозмашин и спецавтомобилей. Однако сложилась парадоксальная ситуация — если измерять по старой системе в лошадиных силах, то сельхозпроизводитель не платит транспортный налог, а если — по новой системе (в литрах) то платит наравне со всеми при покупке топлива! Суммы транспортного налога (акциза) с 1 июля 2013 года устанавливается в размере 5,86 тысячи рублей за тонну. Соответственно, если исправить недоразумение с уплатой акциза, от которого сельхозпроизводители освобождены, то стоимость ГСМ снижается на эту сумму. Итого с возмещением НДС и восстановлением справедливости в отношении освобождения сельхозтехники от транспортного налога и акциза, цена топлива для сельхозпроизводителей к посевной 2013 года должна составить 19,74 рубля за один килограмм. По удобрениям. В целях снижения стоимости минеральных удобрений необходимо также производить возврат уплаченного НДС сельхозпроизводителям. Если возврат НДС противоречит условиям ВТО, то провести эти суммы можно под видом поддержки финансовой устойчивости сельхозпредприятий. Второй вопрос, требующий решения, — это эффективность использования средств господдержки. Система мер господдержки должна меняться с меняющимися экономическими и производственными условиями. Сегодня такая мера поддержки, как субсидирование процентной ставки по кредитам многих сельхозпроизводителей теряет актуальность из-за незначительного эффекта. Когда ставки по кредитам были больше 20 процентов, и субсидия составляла значительную долю этой суммы, такая мера поддержки играла свою роль. На данный момент ставки по кредитам снижены, а субсидия, составляющая 2/3 ставки рефинансирования, становится равной четырем процентам, что существенной роли для сельхозпроизводителей не играет, и, по сути, представляет собой распыление государственных бюджетных средств и поддержку неэффективных хозяйств. На Западе сельхозпроизводителей тоже поддерживают. Но там поддерживают результат, а у нас — затраты. Таким образом, мы воспроизводим нищету. Ситуацию надо менять в корне. Проблема лежит глубже: все понимают, что если четыре срока подряд сеять одну и ту же культуру, почва истощается. То же самое — в политике и в жизни: необходимо соблюдать севооборот, изменять подходы, уклад. Тогда будет нормальная среда для развития. Делая выводы из вышесказанного, считаю возможным в качестве исключительной меры перед посевной 2013 года часть средств, заложенных в бюджете на субсидирование процентной ставки, перенаправить на погектарную субсидию с целью увеличения ее суммы. Следующий важный вопрос — агрострахование. Попытки проводить реформирование данной сферы проводятся регулярно последние годы, однако результата не дают. Тому есть свои причины. Зададимся простым вопросом. Если государство считает для себя чересчур затратным оказание помощи сельхозпроизводителям и пытается переложить груз этой ответственности на страховые компании, то потянут ли эту ношу страховщики? Я думаю, что страховщики располагают гораздо меньшими финансовыми возможностями, и ответ однозначен — нет! Страховые компании смогут работать безубыточно, выплачивая страховые суммы только в пределах сумм, уплаченных в виде страхового взноса аграриями и государством, за вычетом своих интересов, конечно. То есть сумма, получаемая аграриями в качестве страховых выплат, не сможет превысить их собственные взносы и взносы государства в виде субсидий по страхованию. Так какой смысл нам отдавать свои деньги и деньги государства страховщикам, чтобы потом, в случае наступления страхового случая, часть этих же денег, за вычетом расходов страховщиков на собственную деятельность, выбивать в судах? Не проще ли создать свою солидарную аграрную страховую кассу, куда внести заложенные для страхования средства на условиях софинансирования сельхозпроизводители и государства 50х50 и разместить эту кассу в Россельхозбанке под проценты? На сельхозстрахование выделено в этом году шесть миллиардов рублей, прибавим к этому взносы сельхозпроизводителей — еще шесть миллиардов рублей получим 12 миллиардов рублей. Если пересчитать эту сумму на гектар посева, это выйдет около 170 рублей на каждый гектар. Для примера, при условии, если стихийное бедствие произойдет, допустим, на 20 процентах посевов, то страховая сумма составит 860 рублей на «пострадавший» гектар! И зачем нам посредник в виде страховщиков? Определять наступление страхового случая может местная власть, создавая комиссии из специалистов. Коррупцию в этой сфере можно исключить путем спутникового мониторинга состояния посевов и контроля со стороны федеральной власти. Действующую ныне систему агрострахования с участием страховых компаний можно оставить как альтернативную. До принятия решения по данному вопросу в виде исключения в 2013 году часть суммы субсидий, предназначенных на агрострахование, можно перенаправить на увеличение погектарной субсидии. Также необходимо рассмотреть возможность в виде исключения в текущем году перенаправить для увеличения суммы погектарного субсидирования часть средств предназначенных на мелиорацию. Также требуют обновления и корректировки другие меры господдержки агробизнеса, в частности программа обновления парка сельхозтехники. Вышеперечисленные и принятые оперативно меры позволят, без привлечения дополнительных средств, снизить стоимость ГСМ и удобрений, а также увеличить до 700– 800 рублей сумму погектарного субсидирования, ну, и, соответственно, провести успешно весеннюю посевную кампанию 2013 года. Сергей Шлапак