Рузский Курьер / Новости

Законность решения, принятого Советом депутатов Рузского муниципального района касательно отмены прямых выборов в районе, будет оспорена в суде.

В стремлении лишить народ избирательного права послушные Олегу Якунину депутаты так торопились, что не успели даже бегло пролистать страницы действующего законодательства.

В результате в и так шитых на белую нитку колюбакинских лоскутах образовались такие юридические прорехи, что впору уже говорить об одной сплошной дыре, на которую и заплату приладить вряд ли удастся.

На днях группа ружан подала в Рузский районный суд заявление «О признании недействующим решения Совета депутатов Рузского муниципального района от 13.02.2013 года № 432/52 «О результатах рассмотрения инициативы формирования Совета депутатов Рузского муниципального района». 

Мотивов для обращения в суд у заявителей оказалось более чем достаточно. Самым же главным из них, как считают авторы заявления, стали имевшие место «массовые нарушения действующего законодательства». То есть, говоря свободным от юридических закавык языком, согласившись с отменой прямых выборов в районный Совет (читай, выборов главы района), депутаты закон нарушили. Может и не хотели. Да нарушили. Это мягко говоря. 

Если жестко — «кинули» нас избранники наши, права наши проигнорировали и свободы отобрали.

Прискорбная эта ситуация образовалась не вдруг. Еще в прошлом году вассалам в поселения была сброшена директива от рузского сюзерена. Суть идеи Олега Якунина (это потом голубая мечта узурпации власти нынешним главой обрела демократическую кличку «колюбакинская инициатива») в отмене прямого волеизъявления граждан в районе. Саму «бархатную революцию» было запланировано свершить поэтапно. На первом — введение новой схемы формирования районного Совета депутатов из числа глав и депутатов поселений. Отметьте слово «формировать».

Раньше говорили «выбирать», и это принципиальная разница. Далее. Из числа членов вновь сформированного «органа» (иначе его назвать язык не поворачивается) выбирается председатель.
Он же и совместит свою законотворческую деятельность с функциями исполнительной власти. Финал очевиден: депутат, скажем, от городского поселения Руза Олег Якунин утверждается председателем Совета, а район получает «старо-нового» главу. А вдобавок и наемного, ничего не решающего (но кормить-то району и его придется) сити-менеджера. Засаленная колода номенклатурных карт вновь тасуется, тузы с валетами меняются мастями. Вот только нас, избирателей (бывших уже) к «сдаче» не допустят. Не положено! Наше дело — молчать в тряпочку, да в ладоши на торжественных собраниях бить.

Что имеем на сегодняшний день? После исторического «одобрям-с», прозвучавшего на заседании Совета депутатов Рузского муниципального района 13 февраля этого года, принято считать, что первый этап «бархатного пути» уже пройден, а нас всех можно поздравить с обретением нового статуса «лишенцев». Кстати, так в стране победившего социализма именовались граждане, лишенные избирательных прав по политическим статьям УК.

Так то «политики» в СССР. Нас-то за что? Восьмерым депутатам из 16 собравшихся, впрочем, подобные ассоциации были до лампочки, и они дружно проголосовали «за». Короче, «слушали-остановили» неубедительным большинством (семь депутатов высказались против решения, один — воздержался). Только позднее они сообразят, что не было набрано должного большинства. 131 Федеральный закон требует «большинство голосов от установленной численности депутатов представительного органа. Депутатов в Рузском парламенте в соответствии с Уставом района 18. То есть, как минимум 10 голосов необходимо было набрать для принятия легитимного решения. Этого не произошло, можно было уже и тогда лавочку сворачивать. Но это произойдет потом.

А уже назавтра текст в «Красное знамя», и пробки в потолок. Похмелье пришло через несколько дней. Ошибочка вышла. Да не одна, а целый ряд серьезных нарушений действующего законодательства. Вот так месяцы кропотливой возни политтехнологов из обоймы Олега Якунина пошли торопливым депутатам под хвост.

Так что же в своем рвении упустили из виду рузские парламентарии? Да много чего. Обратимся к тексту обращения в суд, которое подписали 12 хорошо известных и уважаемых в нашем районе людей.

Созаявители, считают, что указанным Решением Совета депутатов Рузского муниципального района нарушаются их права и свободы, оно противоречит законодательству по следующим основаниям.

Советом депутатов при вынесении оспариваемого решения не был соблюден один из основных принципов права — принцип правовой определенности, выявленный Конституционным судом РФ, в частности, в постановлении № 1-П от 21 января 2010 года. Авторы заявления уверены, что решение, принятое Советом депутатов, не содержит собственной позиции представительного органа местного самоуправления района по инициативе Совета депутатов Колюбакинского сельского поселения и поддержавших ее Советов депутатов городских и сельских поселений, входящих в состав Рузского муниципального района, а лишь констатирует наличие выдвижения и одобрения инициативы шестью Советами депутатов поселений. То есть голосуя «за» или «против» указанного решения, депутаты не голосовали «за» или «против» инициативы. Выслушали, что инициатива такая имеется, по инерции проголосовали неизвестно за что, и по домам разошлись.

Общественности же было предъявлено, что решение парламентариями принято. А что приняли, кого поддержали, в чем отказали — неважно. Еще как важно! В статье 26 части 5 Устава района четко прописано, что депутаты должны были решение о поддержке (или отклонении) инициативы принять. 

Данная статья была проигнорирована, что и привело к образованию противоречий принципа народовластия. Такой казус при принятии решения, по мнению созаявителей, «не представляет возможным выявить действительную волю представительного органа местного самоуправления Рузского муниципального района, как выражение мнения всего избравшего депутатов населения». Такая редакция решения, поставленная на голосования, принятая незначительным большинством депутатов и опубликованная в печати, «нарушила права депутатов районного Совета депутатов по принятию указанного решения, не позволила высказать собственное мнение, осуществить права, предусмотренные частью 5 статьи 26 Устава, и, как следствие, нарушило права избравших их граждан — созаявителей по настоящему заявлению».

Кроме того, Советом депутатов не была должным образом осуществлена функция учета мнения населения. Это мнение и должно стать основой принятия решения. Теперь же посмотрим, насколько громким был «глас народа» на публичных слушаниях в поселениях. Сделав анализ количественного и качественного состава участников этих слушаний, автор обнаружил странную закономерность: «народ» у нас в районе крайне немногочислен, и честь принадлежать к нему выпала лишь сотрудникам администраций и депутатам поселений. Судите сами. В Колюбакинском поселении выходцев «из народа» 23 человека. Практически все они занимают чиновничьи и депутатские кресла. Волковское поселение. Там народу и того меньше — 16 человек. Впрочем, такую низкую явку можно объяснить отсутствием информации о грядущих слушаниях. 

Вновь цитирую текст заявления в суд: «К сожалению, в открытых источниках информации обнаружить Положение «О публичных (общественных) слушаниях в сельском поселении Волковское», утвержденное Решением Совета депутатов от 26.12.2005 г. № 10а, не удалось». Немного людей собрались на публичные слушания и в Ивановском поселении: «присутствовало 12 человек — три сотрудника администрации, пять депутатов Совета сельского поселения Ивановское и четыре местных жителя. В имеющемся протоколе отсутствует информация о том, сколько голосов присутствовавших было в поддержку инициативы, а сколько — против. Информация о публикации результатов публичных слушаний отсутствует». В городском поселении Руза вообще путаница приключилась. Глава поселения в своем постановлении о проведении слушаний объявил о грядущих изменениях в системе формирования городского Совета депутатов, а в газетной публикации отыграл на районный Совет. Можете себе представить, каким должен быть высоким уровень политграмоты у сотрудников библиотеки (в этом случае именно им выпала честь быть «народом» на публичных слушаниях), чтобы разобраться в такой свистопляске. Библиотекари люди начитанные, наверное, разобрались. Точно сказать нельзя. Потому как  в Рузе, также как и в Волковском поселении, «сведения о публикации в соответствии с п.3.6. Положения «О публичных слушаниях в городском поселении Руза» (утвержденном Решением Совета депутатов городского поселения Руза от 29.12.2005 г. № 10/4) указанного протокола и заключения отсутствуют». 

Но даже и не это главное. Гвоздем программы публичных слушаний является тот факт, что ВСЕ эти мероприятия во всех же поселениях оказались нелегитимными, то есть как ни старались собрать на этих слушаниях нужных людей, затея все равно провалилась. Как известно, решения о проведении публичных слушаний по «колюбакинской инициативе» принимались главами поселений. А вот этого то, они как раз и не имели права делать. Согласно Федеральному закону № 131, принятие решение о поддержке инициативы сельского поселения Колюбакинское находилось в исключительной компетенции Советов депутатов поселений. Некоторые из авторов заявлений на этих слушаниях не присутствовали. Они пишут, что «неправомочность назначения публичных слушаний повлияла на явку и состав присутствовавших на указанном мероприятии, поскольку наиболее активная часть населения, в том числе и созаявитель по настоящему заявлению, проживающий на территории поселения, осознавая этот факт, на нем не присутствовал». Таким образом «с учетом вышеизложенного, квалифицировать это собрание граждан как публичные слушания — мероприятие, позволяющее в установленном порядке выяснить мнение населения по вопросу определения порядка формирования представительного органа власти муниципального района, нельзя».

Суммируя все вышеизложенные факты, авторы заявления в Рузский районный суд приходят к вполне логичному выводу — решение районного Совета депутатов по «колюбакинской инициативе» принято с множественными нарушениями, соответственно и просят у суда: «Признать Решение Совета депутатов Рузского муниципального района от 13 февраля 2013 г. № 432/52 «О результатах рассмотрения инициативы о формировании Совета депутатов Рузского муниципального района» недействующим полностью». Под обращением свои подписи поставили: Белозеров Г. А., Кувшинов В. Н., Михайлов В. Ю., Фенин В. В., Кабалина О. И., Рамков А. В., Кустарев В. П., Андреева Л. М., Литовченко В. Я., Литовченко Н. Я., Кутьинов М. И., Федосова Л. М. Истину в этом вопросе предстоит установить суду.

Сергей Морев
Полный текст заявления читайте в приложении «Правда жизни»